北京的曾先生与北京天首知画投资管理中心(有限合伙)(下称天首知画中心)达成投资协议，于2017年9月29日将340万元投资“天首期货CTA投资基金”，并于当日开始计算收益，投资期限为1年。在投资期限结束后，双方又将投资期限延期1年，自2018年9月30日起至2019年9月29日止，曾先生将收益与本金再次投资“天首期货CTA投资基金”，共计3874696元。在投资期限结束后，天首知画中心应根据协议约定于基金结束之日起15个工作日向曾先生分配投资收益，返还投资成本。但天首知画中心未履行此项规定。

　　曾先生说，天首基金公司溢价收购了天首知画中心的“天首期货CTA投资基金”，并向他出具了收购函，承诺曾先生在“天首期货CTA投资基金”结束之后，有权要求其收购手中的基金份额，约定年化溢价15%，扣除1%的管理费。邱士杰为天首基金公司的此次收购行为承担连带责任保证，并向曾先生出具了《履约担保函》。随后，收购条件早已成就，但天首基金公司拒不履行回购义务，无奈之下，曾先生诉至法院。

　　2022年2月3日，该案审判详情公布。法院认定，2017年9月18日，曾先生与天首投资公司、天首知画中心签订《北京天首知画投资管理中心(有限合伙)合伙协议》，协议约定：有限合伙为了投资而设立募集总额为8000万元的资金，本合伙协议中专指天首期货CTA投资基金；合伙企业名称为北京天首知画中心投资中心(有限合伙)，预计投资期限为自有限合伙组建日起12个月，满6个月后，执行事务合伙人有权决定基金结束日期；合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙的唯一普通合伙人为天首投资公司，其出资额为800万元。附件一载明有限合伙人曾先生，认缴出资额与实缴金额均为340万元。天首基金公司作为“天首期货CTA投资基金”的溢价收购方，出具《收购函》，承诺在“天首期货CTA投资基金”结束后，收购“北京天首知画投资管理中心(有限合伙)”全部有服合伙人持有的“天首期货CTA投资基金”基金份额；本公司收购“天首期货CTA投资基金”基金份额的收购价格，参照有限合伙人实际认购的投资数额，按照《北京天首知画投资管理中心(有限合伙)合伙协议》的约定年化溢价15%(需扣除管理费1%)支付收购款。天首知画中心(甲方)、天首投资公司(普通合伙人)向曾先生(乙方)出具《承诺函》，承诺：乙方投资期限变更至2019年9月29日，乙方将收益47.4696万元转增为本金，自2018年9月30日起乙方投资本金变更为387.4696万元。

　　天首基金公司向曾先生承诺在“天首期货CTA投资基金”结束后，收购天首知画中心全部有限合伙人持有的该基金份额，现本案已符合《收购函》约定的收购条件，曾先生要求天首基金公司履行收购其持有天首知画中心所有财产份额的诉讼请求合法有据，应按照年利率14%进行计算，经计算曾先生主张的截至2019年10月24日的收购价款计算有误，应为4383298元。

　　法院判决，天首投资基金管理(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾先生支付收购价款4383298元。

　　期货日报记者查阅公开资料发现，天首知画中心和天首基金公司的经营范围中均注明“不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动”和“不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”字样。

　　公开资料还显示，2022年1月28日，经曾先生申请，法院向天首投资基金管理(北京)有限公司发布了限制消费令。正文显示，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人邱士杰不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。公开资料显示，该公司已被不同法院32次列为限制高消费企业。