农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

　　发行能力：农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

　　收益能力：农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

　　产品研发能力：农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

　　运营管理能力：农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

　　信息披露规范性：农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

　　农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

　　2023年，农村金融理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行。

　　从数据统计来看，2023年参与排名的农村金融理财机构为145家，较2022年减少6家。上海农商银行发行能力位居农村金融理财机构首位，收益能力、产品研发能力和运营管理能力均位居第二，信息披露规范性子项位列第三，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构首位；渝农商理财收益能力、产品研发能力和运营管理能力均位居农村金融理财机构首位，发行能力得分位居第二，信息披露规范性位居第五，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构第二位；成都农商银行信息披露规范性子项得分位列农村金融理财机构第二，发行能力和收益能力均位列第三，其他各项也均位列前五，助其理财能力综合得分名列农村金融理财机构第三。

　　综合来看，综合能力排名靠前的机构普遍具备较强的业务运作能力，能够根据市场动态和投资者需求及时调整产品布局。头部机构在各自所属的理财机构中具备净值型理财产品存续规模较高且在“破净”阴霾过后仍能呈现一定增长态势、产品线覆盖面较广、理财业务相关岗位人员专业素质较高、公司治理架构及机制建设完善、信息披露具备全面性及时性准确性等特点。

　　农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

　　7.2版银行理财能力排名指标体系发行能力板块沿用7.1版本，主要考虑了净值型理财产品存续规模总量、净值产品发行能力（包括净值产品存续规模增速和增长规模），以及营销渠道建设情况。

　　在农村金融理财机构中，2023年度银行理财产品发行能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、广东顺德农商银行。

　　根据普益标准数据统计显示，截至2023年末，农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社）的产品存续数量为8919款，存续规模约为1.27万亿元。

　　2023年度，农村金融理财机构发行能力平均分为8.22分，较城商系理财机构低3.45分，与全国性理财机构和城商系理财机构差距显著。净值型产品发行能力方面，145家农村金融理财机构净值型产品存续规模同比下降11.23%。

　　综合来看，发行能力较强的机构能够兼顾净值型理财产品规模的稳步增长和营销渠道的持续拓展。渠道建设方面，理财公司一边依托母行营业网点优势增加产品曝光度，另一方面也纷纷加速布局非母行代销渠道，以进一步提升客户触达面。

　　农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

　　银行理财能力排名指标体系中，收益能力考察各理财机构不同类别产品收益、产品破净率和星级产品。其中，产品收益主要针对现金管理型、固定收益型、混合型、权益型产品进行考察（暂不考虑金融衍生品类）。现金管理型产品主要考察产品的绝对收益，固定收益型、混合型与权益型产品结合产品区间运作收益、下行标准差、最大回撤三项指标综合评定。产品破净率评价各理财机构在存续管理产品净值破净情况。星级产品评定，根据普益标准开发的产品评级模型，考察各机构星级产品数量情况。

　　农村金融理财机构中，收益能力排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行。

　　2023年度收益能力排名中，农村金融理财机构总体收益得分均值为17.44分，排名前十的理财机构总体收益得分均值为19.63分，无论是总体对比还是头部机构对比，农村金融理财机构收益能力与全国性理财机构、城商系理财机构均存有一定差距，但头部机构对比中，农村金融机构与全国性银行机构表现差异不大，后续致力于理财业务发展的农村金融理财机构，需持续提升投研能力，提高产品收益获取能力，以增强产品吸引力。

　　整体来看，收益能力排名靠前的理财机构，其不同类型产品收益表现均较强，综合收益突出。理财产品净值化转型后，产品投资收益状况在产品净值中得以真实呈现，投资者感知更为明显，各理财机构应强化产品风险管理，降低产品净值波动，同时也应该注重收益获取，在稳健运作基础上赚取高收益，提高产品竞争力。

　　农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

　　2023年度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、江苏苏州农商银行。

　　农村金融理财机构产品研发能力平均得分为5.41分，比全国性理财机构、城商系理财机构分别低7.38分和1.45分；排名前十位机构对比中，农村金融理财机构平均得分为8.91分，比排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低6.31分和2.72分。农村金融理财机构在产品类型、投资周期、风险等级等方面较全国性理财机构、城商系理财机构仍有较大差距。

　　综合来看，产品研发能力领先的机构一是具有较为健全的产品线，能够满足投资者的各类资金流动性、风险承受能力需求；二是结合国家战略方向实时调整产品创新方向，持续推进新产品的研发；三是开展客户精细化管理，推出面向乡村、银发等客群的专属产品。

　　农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

　　运营管理能力从理财业务条线架构、人才体系建设、科技系统建设、风险控制措施、消费者权益保护等方面考察理财机构理财业务的运营管理能力，并对理财业务合规性进行跟踪考察。此外，从2023年3季度排名体系7.2版本始，在运营管理能力指标考核时根据理财机构管理规模量级设置“管理难度系数”权重，以便更为客观的反映各理财机构的运营管理能力。

　　2023年度，农村金融理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、天津滨海农商银行。

　　与全国性理财机构、城商系理财机构相比，农村金融理财机构运营管理能力仍有较大差距。就头部机构而言，2023年度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为15.73分，较排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低2.77分和1.07分。当前银行理财市场竞争激烈，头部机构优势明显，对于多数中小银行而言，想要发展理财业务，需加快优化理财业务架构，加大人员和资金投入力度，进一步完善人才团队、金融科技、风险控制等能力建设。

　　总体来看，运营管理能力较强的理财机构，理财业务条线架构、运营管理团队建设均较为完善，人才储备较为充足，再者金融科技投入建设力度大、风险管控能力较强，消费者权益保护和相关部门机制建设完备，理财业务综合运营能力强。

　　农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

　　信息披露规范性从客户更为关切的角度出发进行评价，强调信息披露的及时性，更强调信息披露的准确性，同时也全方位的考察理财产品各要素信息披露情况，综合反映理财机构理财业务相关信息披露情况。

　　2023年度，农村金融理财机构中，信息披露规范性排名前十的依次为江苏江南农商银行、成都农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、渝农商理财、广东南海农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、北京农商银行、广东顺德农商银行。

　　农村金融理财机构产品信息披露质量两极分化更为明显，整体信息披露平均分为10.06分，排名前十的机构信息披露平均分为14.36分，不同理财机构间差异比较明显。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰，缺少信息查询入口，产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露规范性亟需提升。

　　总的来看，当前银行理财业务信息披露规范性有所提升，但仍需进一步完善，一是应尽快规范信息披露渠道及信息披露格式；二是对于投资者更为关注的产品净值信息，应提高信息披露的时效性和准确性，并尽可能多渠道发布，以便于投资者多途径查询信息；三是对于定期报告、临时性公告，也应及时准确披露，提高客户投资体验。