这就过于死板，你有100w和有1000w的时候，当然不会都拿20%去配置稳健资产

　　是的，有例外，在判断市场可能会出现系统性风险的时候，可以降低权益仓位比例

　　但做到这一点可能需要一定的专业知识，如果非金融经济出身的朋友，建议持续关注我的公众号即时市场观点，如果我认为有，我会提示，当然也不一定准，可供参考

　　我在某平台看到有人贴出自己的理财心得，讲到面对亏损的时候心态很难调整，于是现在认为有两类产品，A是12%预期收益率，20%波动，B是10%预期收益率，8%波动，会选择B而不是A，并认为这是理财能力和理解提升的表现

　　除此之外，更重要的是， 任何产品的历史收益和风险，都不能代表未来，并且其差异可能非常大

　　所以其实根本不存在所谓预期12%收益率波动20%和预期10%收益波动8%的这种说法，因为你根本不能保证未来它的收益和波动就是符合这个分布

　　事实上，我们需要击穿产品，去看其底层的资产到底是什么，投资的方法论是什么，才能对其的预期收益水平和波动，也就是风险收益比，有一个大概模糊的定性判断

　　在某些特殊的市场下，有可能出现配置债券比例高的产品，反而比配置股票比例高的产品，做出了更高的收益和更低的波动，但如果了解底层就知道，这只是一个异常的偶然现象，必然不可持久

　　再比如，没有上面这明显的，即使都是权益产品，某种风格也可能阶段性出现高收益低波动的净值曲线，看上去收益率很高，波动很低，也就是夏普比率很高，但实际上，这种风格逆转的时候，其风险收益比就会立即改变

　　同样的情况也适用于量化基金、CTA策略，这些往往更有迷惑性，通常这些产品有着非常高的历史sharp（也就是高收益低波动），比如历史实现了近年化20%回报，但随着市场的改变，尤其是当你被一些理财顾问推荐到这类产品时，往往意味着这类产品开始拥挤，等你买入后，你发现你甚至连年化10%的收益都没有得到