对于学者来说，论文撤稿无疑是一次“滑铁卢”，甚至是其一生难以抹去的“污点”。

　　据黄冈师范学院助教徐少雄在《自然》杂志通讯栏目的介绍，论文撤稿的原因并非只有学术不端，“其背后的原因五花八门，有些是因为学术不端，有些是因为数据或结论错误，还有因为不当署名，甚至无心之过导致的撤稿。”

　　研究论文撤稿现象多年后，2月21日，徐少雄以第一作者兼通讯作者身份在国际顶级期刊《自然》杂志上发表了一篇名为《优化撤稿通知，避免破坏性后果》的评论文章，矛头直指“撤稿通知信息欠透明”问题。他建议，应完整披露监管机构对学术不端指控的调查。

　　因为这篇文章，他也成为黄冈师范学院历史上第一位在《自然》杂志发稿的学者，校方称其“具有里程碑的意义”。据该校披露的信息，自1970年起，湖北省高校在《自然》杂志共发表文章123篇，其中仅三所省属高校在该刊物上有所斩获，其他均为部属高校。而如今，黄冈师范学院已位列其中。

　　徐少雄：2月21日在线期收录。我这篇文章是一篇评论文章，发表在《自然》杂志“通讯”专栏，我是第一作者兼通讯作者，我在香港理工大学的导师胡光伟教授是第二作者。

　　九派新闻：看到你的文章被收录进国际顶级期刊，你心里有什么想法？你的生活是否也发生了些变化？

　　徐少雄：心情很复杂。首先，我感到一种荣耀，我的研究观点得到世界知名学术期刊的肯定，我很高兴。其次，这也增强了我对自己研究工作的信心。我所在的学校是一所二本大学，并没有那么多学术光环，这次发表也算是一次“逆袭”。文章的非学术影响力超乎我的意料。因为《自然》杂志的影响力，文章发表后，周围的人与机构对我的态度发生了翻天覆地的变化，我收到了纷至沓来的橄榄枝。

　　徐少雄：文章是我用英文写的，大意是说，学术论文撤稿通知普遍存在信息欠透明的问题，撤稿通知应针对性地披露相关信息。

　　徐少雄：学术撤稿机制正式起源于2009年底“出版伦理委员会”发布的首版撤稿指南。根据该指南，已发表的学术文章，如果存在科学或伦理方面的严重问题，应被撤稿，不能继续作为学术文献在学界流通。撤稿通常是一个复杂、耗时、令人不悦的过程，一般以在学术期刊网站发布官方撤稿通知为终点。

　　但撤稿通知应该披露哪些信息，学界目前还没有达成共识，但因为调查机构的隐私保密政策、各利益相关方的自身利益等多因素的制约，导致一些信息客观上缺失、一些已有信息无法被披露。

　　徐少雄：学界已有定论，这个问题在国外普遍存在。虽然我尚未涉及国内的撤稿现象研究，但据我了解，类似问题在国内同样也普遍存在。

　　徐少雄：对被撤稿的学者来讲，“撤稿通知信息欠透明”可能会引发学术不端的失实指控，损害其学术声誉，进而影响这些学者的学术生涯及基金申请等。不仅如此，这个问题对学术期刊及出版商、科研机构以及学术诚信监管部门等都会造成不良影响。此外，还可能会危害学术共同体，让社会大众对学术自治、科学自查机制产生信任危机，这对整个科学、学术的健康生态都是一种极大的伤害。

　　徐少雄：我在文章中也提出了一些建议。比如，应公开学术不端举报内容，披露监管机构对学术不端指控的调查，以捍卫科学体系的自查机制、增强社会大众对科学自治的信心。对于拒不回应学术不端指控、反对撤稿的科研人员，以及失察、失职的学术诚信监管人员或部门，应曝光其身份，以震慑重犯。

　　徐少雄：说起来，整个构思、到写作、再到发表，是一个很神奇、意外的过程。2022年9月中旬，我在香港理工大学英文系读博，我的研究对象就是撤稿通知。当时正忙着准备一篇文章，我突然想到，我多年来的研究都是以撤稿通知为唯一的数据来源，但很多有意义、有价值的问题却无法在里面中找到答案。

　　我猛然意识到，撤稿通知应该提供尽可能多的信息，满足不同层次类别读者关于撤稿事件的信息需求。于是，我集中查阅相关文献，发现虽然学术界有对“撤稿通知普遍存在信息欠透明”问题的讨论，但并不系统，也不全面，提出的解决方案也很零碎、表面。因此，我就有了写这篇文章的想法。

　　徐少雄：有了想法，我就迫不及待着手写文章。我与导师通力合作，前后花了差不多6周完成了初稿，全文近3000单词。文章开写的时候，我就计划投《自然》杂志，因为之前有学者在上面发表过类似话题的文章。完稿后，我曾给他们投过一次稿，结果等了一个多月，杳无音信。

　　于是，我初生牛犊不怕虎，直接给《自然》杂志主编发了封电子邮件，还把自己的发表记录链接也推介了过去。大概过了六周，主编回复了，他将稿子推荐给了“通讯”专栏的主编，也就是最终刊发我文章的主编。他说愿意接受，不过要求必须精简，并建议聚焦原文中最温和的观点。

　　徐少雄：实话说，我当时很失望，甚至有点生气，一度想拒绝《自然》的橄榄枝。收到邮件后差不多一个星期，我有意没回复对方。最后，在我导师劝告下，我才答应把原文近3000单词的文章改写至200词左右。很快，文章就被《自然》接收，继而刊发。这篇文章篇幅比较短，我觉得无法全面再现原稿的学术价值，我就将原文改写，另投了其它学术期刊，希望能有好的结果。

　　徐少雄：目前这个问题已经逐渐引发学界关注，我希望有更多的学者可以参与进来，一同研究这个问题，助力于学术伦理生态的改善。