一个腾讯与北大院级合作项目的宣传自媒体，在一位资深媒体人的运作下，最终变成了权威机构媒体下的新媒体品牌。但没变的是其通过新闻报道坚定地支持腾讯。

　　媒体与企业合作，在涉及市场竞争秩序和重要公共利益的话题上，表面以客观中立形象示人，暗中则兜售有利于特定企业的观点，沦为企业的传声筒和利益代言人，此现象值得警惕。

　　作为国内知名媒体，《财经》杂志长期以高质量的财经新闻、调查报道闻名，其秉持的新闻专业主义一向为人称道。

　　近年来，自称脱胎于《财经》杂志的新媒体账号《财经》E法，却让不少业内人士大跌眼镜。这家新媒体机构，报道水准及风格都和《财经》杂志的标准相去甚远。尤其在涉及腾讯公司的报道上，让同行侧目：其涉及腾讯相关的报道比例远超一般财经媒体，且在倾向性上表现得极为明显，几乎全是正面报道，或者对其负面新闻进行解释降温。但对腾讯的主要竞争对手阿里、抖音和网易，就完全是另一副面孔，几乎都是负面文章。

　　为什么一家号称专注互联网行业报道的权威机构媒体，连最基本的客观中立、平衡报道都做不到？这恐怕和《财经》E法的发展历程有关。

　　资深的互联网媒体从业者其实多少知道，在《财经》E法之前，曾经有过一个名为“E法论坛”的账号。从名字就可以看出，两者一脉相承。而“E法论坛”，最初其实是一个腾讯-北大合作的项目——北大互联网法律媒体研讨班的宣传账号。《财经》E法的创始人张有义，正是该研讨班的发起人之一。

　　和E法论坛高度关联的还有一个账号“网通社”，两个账号的发文内容经常完全相同，并曾以“E法·网联社”的名义一起对外宣传。同样是关注互联网领域，这两个账号发文的议题和立场都与现在的《财经》E法高度一致，甚至更加露骨，都是力挺腾讯，批评阿里、抖音等腾讯的竞争对手。

　　张有义是法治领域的媒体老兵，先后任职于第一财经、《财经》杂志等媒体。查看张有义过往报道可以发现，其早在腾讯和360大战时就报道过相关案件进展，后续更是长期跟进报道腾讯相关新闻，对腾讯一直颇为认同。

　　作为资深媒体从业者，张有义在媒体、学界和企业界有深厚的人脉积累，参与乃至运作类似北律媒体研究班这样的“媒体+学术机构+企业”的论坛、沙龙合作，自然驾轻就熟。早在2014年，北京大学法学院、北京大学法治与发展研究院就和《第一财经日报》合作打造“北大/一财”法治与发展高峰论坛。当时，担任第一财经研究院中国法治与市场研究中心主任的，正是张有义。在诸如中国版权协会“版权沙龙”、网络与信息法学青年沙龙等活动上，都能看到张有义的身影。

　　如此一来，张有义就免不了和腾讯有了交集。毕竟在业内，腾讯也是出了名的喜欢赞助类似法学研讨会。

　　从2012年开始，腾讯连续七年赞助了“北大-斯坦福互联网法律与公共政策研讨会”，西南政法大学的“中国知识产权法官讲坛”，也是由其赞助。该校教授邓宏光曾明确表示：“腾讯研究院作为我们讲坛唯一的‘金主’，给了我们较为充分的经费保障。”

　　腾讯法务部助理总经理王小夏就经常活跃在上述研讨会，还曾上台推介腾讯相关业务。

　　而张有义不仅曾多次采访王小夏、发表腾讯公司相关的报道，还和王小夏等腾讯公司法务一起作为嘉宾，参加过多次互联网行业相关的法律论坛。

　　这或许就是《财经》E法坚持力挺腾讯，抨击其竞争对手的原因。与其说是《财经》杂志力挺腾讯，不如说是因为关键人张有义在力挺腾讯。

　　值得反思的是，一个原本只是小圈子里自我宣传的“E法论坛”，为何能够摇身一变，捆绑上了《财经》杂志，成为所谓的权威媒体旗下新媒体品牌，获得公信力背书？

　　近年来，“资本控制舆论”广受关注。有媒体统计，阿里以投资入股的方式，一度布局了90多家传媒机构。其中，阿里对微博的影响干涉已广为人知，最终引发监管的注意。近两年来，阿里已经陆续退出了之前投资的传媒机构。

　　相比之下，腾讯的做法要高明许多，更擅长通过资助学术活动和媒体研讨会等方式，来传递自己的观点，北大互联网法律媒体研讨班及其孵化出的《财经》E法，就是很好的例子。

　　例如第四届北大互联网法律媒体研讨班上，腾讯公司高级法律顾问赵纵洋曾作为讲师出场，虽然讲解得不像法律问题，更像是广告，其题目是《“南极光计划”——腾讯公司打击网络黑灰产的新探索》。而《财经》E法，也会专门报道腾讯在版权保护等方面的“先进经验”。

　　如果仅限于此，问题还不算严重，相当于宣传“软文”，类似媒体给赞助企业提供的广告位，在媒体收入愈发艰难的大背景下，这种方式虽不合规，也可以被同行理解。

　　《财经》E法最严重的问题是，在涉及到腾讯和其他企业竞争关系的报道时，无论任何领域或议题，都始终坚定地站在腾讯的一边，甚至为了腾讯去质疑监管政策，无疑突破了作为一家媒体的基本底线。

　　例如报道平台反垄断问题时，《财经》E法认为“腾讯关注中小企业，阿里寻求流量入口”，工信部要求微信停止屏蔽阿里，反而可能“加剧垄断”；就腾讯视频“超前点播”模式被消保委批评一事，该媒体又认为“超前点播”的推出部分是为了对抗盗版；甚至国家市场监管总局责令腾讯音乐解除独家版权以后，《财经》E法依然质问，“从市场竞争角度上而言，这又如何保证市场主体的多样性和市场活力呢？深度一点来说，又如何激发市场主体的创新动力？”

　　在明显站队的同时，《财经》E法的阅读量一直不高。虽然打着《财经》的招牌，单篇报道大多只有几百到数千阅读，广告和发行等正常媒体收入几乎为零，完全无法覆盖其经营成本。2022年7月，财经E法及其旗下智库《财经》商业治理研究院却又逆势招聘编辑、记者和研究员等共6人。这家新媒体何以为生，也就呼之欲出了。

　　于是我们看到，巨头通过对关键法律媒体、学者等渠道的渗透、控制，成功地将有利于公司的观点，包装成了看似客观、中立、权威的第三方意见，将公众舆论场内化为自我影响力的延伸。正如此前腾讯某些岗位招聘时所要求的那样，将企业的业务诉求慢慢植入到公共舆论场中，“迎合、引导政策”。

　　在此背景下，也就不难理解，为何这些年来，腾讯法务部能够以超高的诉讼胜率，成为了“南山必胜客”。但其对公共舆论场和媒体中立性的危害，却让人扼腕叹息。

　　曾几何时，以“独立、独家、独到”为编辑理念的《财经》杂志，是中国最早建立“采编-经营”防火墙制度的媒体之一。为了确保报道权威、中立，该杂志禁止新闻采编人员接触商业客户和参与商业项目，拒绝有偿新闻。对于广告的刊登，《财经》杂志也一直有着严格的内部规范，必须在页面上注明是广告或者商业策划，不得以“软文”的形式，以报道的形式刊登广告，或者在报道中植入广告性质的内容。

　　上述规则，曾让《财经》杂志赢得了广泛的尊重，被视为中国新闻专业主义的标杆，也在制度上，为其报道内容实现了良好的背书。

　　但《财经》E法的存在，无疑打破了上述的几乎所有规则。20多年来，多少人付出了无数心血，才苦苦建立起的《财经》杂志品牌和口碑，就这样被个别人贱卖、沦为巨头的传声筒，不能不让人唏嘘。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　与特朗普女婿现场看完世界杯决赛后，马斯克要从推特辞职了？近6成网友投票支持

　　外墙凹凸不平、实墙变扶栏，上海一刚需盘惹怒众业主，开发商中华企业回应来了

　　Hyundai Blue Prize Art+Tech 2023年度艺术大奖优胜名单公布

　　苹果的折叠屏手机2024年发布，iPhone Fold，能打过国产折叠吗？